Οι δοκιμές COVID19 PCR δεν έχουν επιστημονική σημασία (Tests are Scientifically Meaningless)

Παρόλο που όλος ο κόσμος βασίζεται στα RT-PCR για να «διαγνώσει» τη μόλυνση από Sars-Cov-2, η επιστήμη είναι σαφής: δεν είναι κατάλληλα για αυτό τον σκοπό.

Από τους Torsten Engelbrecht και Konstantin Demeter

Τα lockdown και τα μέτρα υγιεινής σε όλο τον κόσμο βασίζονται σε αριθμούς κρουσμάτων και ποσοστών θνησιμότητας που δημιουργούνται από τα λεγόμενα τεστ SARS-CoV-2 RT-PCR που χρησιμοποιούνται για τον εντοπισμό «θετικών» ασθενών, όπου το «θετικό» συνήθως εξομοιώνεται με το «μολυσμένο».

Αλλά εξετάζοντας προσεκτικά τα γεγονότα, το συμπέρασμα είναι ότι αυτές οι δοκιμές PCR δεν έχουν νόημα ως διαγνωστικό εργαλείο για τον προσδιορισμό μιας υποτιθέμενης μόλυνσης από έναν δήθεν νέο ιό που ονομάζεται SARS-CoV-2.

Μη θεμελιωμένο MANTRA :«τεστ,τεστ,τεστ…»

Στην ενημέρωση των  ΜΜΕ για το COVID-19 στις 16 Μαρτίου 2020 , ο Γενικός Διευθυντής της ΠΟΥ,Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus , δήλωσε:

Έχουμε ένα απλό μήνυμα για όλες τις χώρες: τεστ,τεστ,τεστ ».

Το μήνυμα διαδόθηκε σε πρωτοσέλιδα σε όλο τον κόσμο, για παράδειγμα από το  Reuters  και το  BBC .

Ακόμα στις 3 Μαΐου, ο συντονιστής του δημοφιλούς περιοδικού – ένα από τα σημαντικότερα ειδησεογραφικά περιοδικά στη γερμανική τηλεόραση – μετέφερε το μάντρα του δόγματος της κορώνας στο κοινό του με τις προκλητικές λέξεις:

Δοκιμή, δοκιμή, δοκιμή – αυτό είναι το credo αυτή τη στιγμή και είναι ο μόνος τρόπος για να κατανοήσουμε πραγματικά πόσο εξαπλώνεται ο κοροναϊός. “

Αυτό δείχνει ότι η πίστη στην εγκυρότητα των τεστ PCR είναι τόσο ισχυρή που ισοδυναμεί με μια θρησκεία που δεν ανέχεται ουσιαστικά καμία αντίφαση.

Είναι όμως γνωστό ότι οι θρησκείες αφορούν την πίστη και όχι επιστημονικά γεγονότα. Και όπως  είπε ο Walter Lippmann, ο δύο φορές νικητής του βραβείου Πούλιτζερ και  ίσως ο πιο σημαντικός δημοσιογράφος του 20ού αιώνα«Εκεί που όλοι σκέφτονται το ίδιο, κανείς δεν σκέφτεται πολύ».

Αρχικά, είναι πολύ αξιοσημείωτο ότι ο ίδιος ο Kary Mullis, ο εφευρέτης της τεχνολογίας αλυσιδωτής αντίδρασης πολυμεράσης (PCR), δεν σκέφτηκε το ίδιο. Η εφεύρεσή του, του έδωσε το βραβείο Νόμπελ στη χημεία το 1993.

Δυστυχώς, ο Mullis πέθανε πέρυσι σε ηλικία 74 ετών, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο βιοχημικός θεώρησε το  PCR τεστ ως ακατάλληλη για τον εντοπισμό ιογενούς λοίμωξης .

Ο λόγος είναι ότι η επιδιωκόμενη χρήση του PCR ήταν, και εξακολουθεί να είναι, η εφαρμογή της ως τεχνικής κατασκευής, η ικανότητα αναπαραγωγής αλληλουχιών DNA εκατομμύρια και δισεκατομμύρια φορές, και όχι ως διαγνωστικό εργαλείο ανίχνευσης ιών.

Το πώς η δήλωση πανδημιών ιών με βάση τις δοκιμές PCR μπορεί να καταλήξει σε καταστροφή, περιέγραψε η Τζίνα Κολάτα στο άρθρο της στους New York Times του 2007,  Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t .( Η πίστη στα γρήγορα τεστ οδηγούν σε επιδημίες που δεν υπάρχουν.

ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΓΚΥΡΟΥ ΧΡΥΣΟΥ ΠΡΟΤΥΠΟΥ

Επιπλέον, αξίζει να αναφερθεί ότι οι δοκιμές PCR που χρησιμοποιούνται για τον εντοπισμό των αποκαλούμενων ασθενών με COVID-19 που πιθανώς μολύνθηκαν από αυτό που ονομάζεται SARS-CoV-2 δεν έχουν έγκυρο χρυσό πρότυπο για σύγκριση.

Αυτό είναι ένα θεμελιώδες σημείο. Οι δοκιμές πρέπει να αξιολογηθούν για να προσδιοριστεί η ακρίβειά τους – αυστηρά μιλώντας για την «ευαισθησία» [ 1 ] και την «εξειδίκευσή» τους – σε σύγκριση με ένα «χρυσό πρότυπο», που σημαίνει την πιο ακριβή διαθέσιμη μέθοδο.

Για παράδειγμα, για ένα τεστ εγκυμοσύνης το χρυσό πρότυπο θα ήταν η ίδια η εγκυμοσύνη. Αλλά, όπως είπε για παράδειγμα η αυστραλιανή ειδικός λοιμώξεων Sanjaya Senanayake σε  συνέντευξή της  στο ABC TV απαντώντας στην ερώτηση  “Πόσο ακριβής είναι ο έλεγχος [COVID-19];” :

Εάν είχαμε μια νέα δοκιμή για τη συλλογή του χρυσού σταφυλόκοκκου (του βακτήριου) στο αίμα, έχουμε ήδη καλλιέργειες αίματος, αυτό είναι το χρυσό μας πρότυπο που χρησιμοποιούμε εδώ και δεκαετίες και θα μπορούσαμε να ταιριάξουμε με αυτό το νέο τεστ. Αλλά για τον COVID-19 δεν έχουμε δοκιμή χρυσού προτύπου ».

Η Jessica C. Watson από το Πανεπιστήμιο του Μπρίστολ το επιβεβαιώνει. Στο έγγραφό της  «Ερμηνεία αποτελέσματος δοκιμής COVID-19» , που δημοσιεύτηκε πρόσφατα στο  The British Medical Journal , γράφει ότι υπάρχει  «έλλειψη ενός τόσο ξεκάθαρου« χρυσού προτύπου »για τις δοκιμές COVID-19».

Αντί όμως να ταξινομηθούν οι δοκιμές ως ακατάλληλες για ανίχνευση SARS-CoV-2 και διάγνωση COVID-19, ή αντί να επισημανθεί ότι μόνο ένας ιός, που αποδεικνύεται μέσω απομόνωσης και καθαρισμού, μπορεί να είναι ένα σταθερό χρυσό πρότυπο, ο Watson ισχυρίζεται με κάθε σοβαρότητα ότι, η «πραγματιστική» διάγνωση του ίδιου του COVID-19, που περιλαμβάνει αξιοσημείωτα τον ίδιο τον έλεγχο PCR,  «μπορεί να είναι το καλύτερο διαθέσιμο« χρυσό πρότυπο ».  Αλλά αυτό δεν είναι επιστημονικά ορθό.

Εκτός από το γεγονός ότι είναι εντελώς παράλογο να κάνετε το ίδιο το τεστ PCR ως μέρος του χρυσού προτύπου για να αξιολογήσετε το τεστ PCR, δεν υπάρχουν διακριτικά ειδικά συμπτώματα για τον COVID-19,όπως δήλωσε  ακόμη και ο Thomas Löscher, πρώην επικεφαλής του Τμήματος Λοιμώξεων και Τροπικής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο του Μονάχου και μέλος της Federal Association of German Internists [ 2 ].

Και αν δεν υπάρχουν διακριτικά ειδικά συμπτώματα για τον COVID-19, η διάγνωση COVID-19-αντίθετα με τη δήλωση του Watson δεν μπορεί να είναι κατάλληλη για να χρησιμεύσει ως έγκυρο χρυσό πρότυπο.

Επιπλέον, «ειδικοί» όπως ο Watson παραβλέπουν το γεγονός ότι μόνο η απομόνωση του ιού, δηλαδή η αδιαμφισβήτητη απόδειξη του ιού, μπορεί να είναι το χρυσό πρότυπο.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ρώτησα τον Watson πώς η διάγνωση του COVID-19 «μπορεί να είναι το καλύτερο διαθέσιμο χρυσό πρότυπο», εάν δεν υπάρχουν διακριτικά ειδικά συμπτώματα για τον COVID-19 και επίσης εάν ο ίδιος ο ιός, δηλαδή η απομόνωση του ιού, δεν θα ήταν το καλύτερο διαθέσιμο/δυνατό χρυσό πρότυπο. Αλλά δεν έχει απαντήσει ακόμα σε αυτές τις ερωτήσεις – παρά τα πολλαπλά αιτήματα. Και δεν έχει απαντήσει ακόμη στην ανάρτηση ταχείας απάντησής μας στο άρθρο της, στην οποία αναφερόμαστε ακριβώς στα ίδια σημεία, αν  και μας έγραψε στις 2 Ιουνίου«Θα προσπαθήσω να δημοσιεύσω μια απάντηση αργότερα αυτήν την εβδομάδα, όταν έχω την ευκαιρία. “

Καμία ΑΠΟΔΕΙΞΗ ότι το RNA προέρχεται από αυθεντικό ιό

Τώρα το ερώτημα είναι: Τι απαιτείται πρώτα για την απομόνωση/απόδειξη του ιού; Πρέπει να γνωρίζουμε από πού προέρχεται το RNA για το οποίο είναι βαθμονομημένα τα τεστ PCR.

Όπως στα βιβλία (π.χ. White/Fenner. Medical Virology, 1986, σελ. 9) καθώς και κορυφαίοι ερευνητές ιών όπως ο  Luc Montagnier ή ο Dominic Dwyer , επισημαίνουν πως ο καθαρισμός σωματιδίων – δηλαδή ο διαχωρισμός ενός αντικειμένου από οτιδήποτε άλλο είναι το σημαντικό, όπως για παράδειγμα η βραβευμένη με Νόμπελ Μαρία Κιουρί καθάρισε 100 mg χλωριούχου ραδίου το 1898 εξάγοντάς το από τόνους πίτσμπλεντε είναι βασική προϋπόθεση για την απόδειξη της ύπαρξης ενός ιού και επομένως για να αποδειχθεί ότι το RNA από το εν λόγω σωματίδιο προέρχεται από νέο ιό.

Ο λόγος για αυτό είναι ότι η PCR είναι εξαιρετικά ευαίσθητη, πράγμα που σημαίνει ότι μπορεί να ανιχνεύσει ακόμη και τα μικρότερα κομμάτια DNA ή RNA – αλλά δεν μπορεί να προσδιορίσει από  πού προέρχονται αυτά τα σωματίδια. Αυτό πρέπει να καθοριστεί εκ των προτέρων.

Και επειδή οι δοκιμές PCR βαθμονομούνται για γονιδιακές αλληλουχίες (σε αυτήν την περίπτωση αλληλουχίες RNA επειδή ο SARS-CoV-2 πιστεύεται ότι είναι ιός RNA), πρέπει να γνωρίζουμε ότι αυτά τα αποσπάσματα γονιδίων αποτελούν μέρος του ιού που αναζητήθηκε. Και για να το γνωρίζουμε αυτό, πρέπει να γίνει σωστή απομόνωση και καθαρισμός του υποτιθέμενου ιού.

Ως εκ τούτου, ζητήσαμε από τις επιστημονικές ομάδες των σχετικών εργασιών που αναφέρονται στο πλαίσιο του SARS-CoV-2 για απόδειξη εάν οι ηλεκτρονικές-μικροσκοπικές λήψεις που απεικονίζονται στα πειράματά τους in vitro δείχνουν καθαρισμένους ιούς.

Αλλά ούτε μια ομάδα δεν θα μπορούσε να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση με “ναι” – και κανείς, Κανείς δεν είπε ότι ο καθαρισμός δεν ήταν ένα απαραίτητο βήμα. Λάβαμε μόνο απαντήσεις όπως  “Όχι, δεν λάβαμε ηλεκτρονική μικρογραφία που δείχνει τον βαθμό καθαρισμού”  (δείτε παρακάτω).

Μελέτη 1:  Leo LM Poon; Μαλίκ Πείρις. «Εμφάνιση ενός νέου ανθρώπινου κορωνοϊού που απειλεί την ανθρώπινη υγεία»  Nature Medicine , Μάρτιος 2020
Απαντώντας Συντάκτης:  Malik Peiris
Ημερομηνία:  12 Μαΐου 2020
Απάντηση:  «Η εικόνα είναι ο ιός που εκφύεται από μολυσμένο κύτταρο. Δεν είναι καθαρός ιός. “

Μελέτη 2:  Myung-Guk Han et al. «Ταυτοποίηση του κορωνοϊού που απομονώνεται από έναν ασθενή στην Κορέα με COVID-19»,  Osong Public Health and Research Perspectives , Φεβρουάριος 2020
Απαντών συγγραφέας:  Myung-Guk Han
Ημερομηνία:  6 Μαΐου 2020
Απάντηση:  «Δεν μπορούσαμε να εκτιμήσουμε τον βαθμό καθαρισμού επειδή δεν καθαρίζουμε και συγκεντρώνουμε τον ιό που καλλιεργείται στα κύτταρα. “

Μελέτη 3:  Wan Beom Park et al. «Απομόνωση ιού από τον πρώτο ασθενή με SARS-CoV-2 στην Κορέα»,  Journal of Korean Medical Science , 24 Φεβρουαρίου 2020
Απαντών συγγραφέας:  Wan Beom Park
Ημερομηνία:  19 Μαρτίου 2020
Απάντηση:  «Δεν λάβαμε ηλεκτρονική μικρογραφία που να μας δείχνει το βαθμό καθαρότητας ».

Μελέτη 4:  Na Zhu et al., “A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China”, 2019,  New England Journal of Medicine , 20 Φεβρουαρίου 2020
Απαντών συγγραφέας:  Wenjie Tan
Ημερομηνία:  18 Μαρτίου 2020
Απάντηση:  «[Δείχνουμε ] μια εικόνα σωματιδίων ιού που έχουν καθιζάνει, όχι καθαρισμένα. “

ΠΗΓΗ:
Βουλγαρική Παθολογική Εταιρία

 

 

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *